Storflommen har satt sine spor (86)
Jun 23rd, 2011 | By Torstein-Laila | Category: Storflommen, [forsiden], [pastoren.no], geologi, geomorfologi
Som kjent er vi i ferd med å runde av vår serie om Storflommen. I den forbindelse gjentar vi kort de ulike argumenter som brukes til forsvar for den bibelske Storflommen.
Vi vet at når Flommen gikk over fra “teppe-flom” til mer kanalisert flom skar den ut mange formasjoner i landskapet. Noen av disse er dype, omtrent loddrette dalvegger. Når vannet flommet ned disse dalene i høy hastighet skar bølger fra disse vannmassene langs kantene av slike daler. Dette førte til dannelsen av såkalte “pedimenter“.
Slike pedimenter dannes ikke lengre, men brytes ned av dagens erosjon.
Etterhvert som kanalisert flom nådde frem til kontinental-margene skar disse strømningene ut kanaler i masser som var deponert i den forutgående “teppe-fasen” av Storflommen. Disse ser vi i dag som store undervanns-canyons.
Vi har skrevet mye om temaet tidligere, og disse artiklene kan du finne ved å bruke vårt søkefelt øverst til høyre.
Tidligere artikler om pedimeter.
Kilde: Flood by design, Mike Oard
“Vi vet at når (…)”
Vet vi? vennligst grei ut. Hvor i denne artikkelserien har det blitt lagt frem noe annet enn løse påstander for dette? Dere fortsetter å skrive som om dere har bevist noe, men det har dere altså ikke.
Argumenter ja…vitenskapelige beviser nei og atter nei.
Når skal dere innrømme at alle vitenskapelige og redelige bevis peker mot en gammel jord og evolusjon ?
Og hva var forklaringen deres på alle disse enorme nedslagene av meteoritter som finnes rundt om på jorden ? Når skjedde disse ( de måtte jo ha skjedd etter “flommen”, ettersom man finner spor etter dem ), og hvorfor står det ingenting om disse i boken deres ?
The extent of the flood was geographically local, limited to the Mesopotamian flood plain.
Although English translations of the Bible––and children’s storybooks––make it seem as though the flood covered the entire globe, the text doesn’t demand this interpretation. The phrase translated as “the whole world” can also refer to a limited geographical area, such as when “the whole world” is described as coming to Egypt for food (Gen. 41:57; cf. 1 Kings 10:24). For this reason, it’s at least possible that a geographically local flood constitutes a faithful interpretation of the Genesis account.
Dere lever på en livsløgn, dere som tror på en global flom,ung jord osv.
Det beste er om dere innrømmer det, og begynner ett nytt og bedre liv…
Lying for jesus må jo være slitsomt i lengden.
Hvis de skulle være avsatt i løpet av kort tid (f.eks. ved en storflom), ville dyrerestene (fossilene) ligge usystematisk og gi et fullstendig kaotisk bilde. Dette er ikke tilfellet – i visse geologiske lag ligger visse dyrearter. I andre lag, f.eks. yngre lag kan det plutselig dukke opp nye dyrearter.
I tillegg er det slik at enkelte sedimenter bærer preg av å ha vært utsatt for svært høye temperaturer og trykk. Det er vanskelig å forstå hvordan sedimentene kan varmes opp og avkjøles i løpet av noen få tusen år. Det samme gjelder for kjemiske reaksjoner som synes å ha foregått i sedimentene. En kan, som tidligere nevnt, stille spørsmålstegn ved dateringsmetodenes pålitelighet. Men det er vanskelig å tenke seg at alders-forskjellene som er målt til millioner av år med radiometrisk datering, egentlig bare er noen få år.
Hvis jorda bare er noen tusen år gammel, synes det å bety at de sedimentære lagene er skapt fullt ferdige, og ikke blitt til ved naturlige prosesser i løpet av kort tid. Det er da bare en illusjon at de dypereliggende lagene er avsatt før de øverste lagene.
Den mest kjente boka som argumenterer for en ung jord, er ”The Genesis Flood”, forfattet av Whitcomb og Morris. Ingen av forfatterne er geologer – Morris ingeniør og Whitcomb teolog. De argumenterer for at alle sedimentære bergarter skyldes en global stor-flom som fant sted for mindre enn 10 000 år siden. Selv om det ligger et imponerende arbeid bak en slik bok, og den har hatt stor påvirkning på kristen tenkning om skapelsesberetning og syndflodsberetning, så har den ikke hatt noen betydning i det geologiske miljø. Det skyldes måten de håndterer geologiske data på, bl.a. at de ser bort i fra store mengder av data som ville slå beina under deres hypotese.
Noen få eksempler på hva Whitcomb og Morris ikke tar hensyn til:
Mange av de geologiske lagene er tydelig avsatt i miljø som ikke har med flom å gjøre, så som elver, delta, innsjøer, ørken, i forbindelse med isbreer, og på grunne havdyp.
Mange avsetninger bærer preg av å være avsatt over lange tidsrom, og slett ikke under en katastrofe.
Mange steder mangler det enkelte lag i lagrekken, de er eroderte. Dette krever lange tidsrom.
Fossilene forekommer i ordnete former, ikke kaotisk, slik de ville vært ved en flom.
Dateringer av vulkanske bergarter mellom de sedimentære lagene, viser at de er flere millioner år gamle. De vulkanske lagene ville ta hundre tusener av år for å avkjøles.
Mange lag har vært utsatt for metamorfose, noe som ikke kan forklares ved en kortvarig flom.
C14-metoden er nå stadfestet å gi riktige aldre på inntil 11 350 år gammelt materiale.
Fra W.Fjeldskaar sin artikkel om jordas alder på Origo.no
Denne mannen er da en løgner og havner i helvete i.flg pastoren med flere..eller er det omvendt ?