Hanne Nabintu Herland’s beryktede foredrag

Oct 12th, 2010 | By Torstein-Laila | Category: Video, [media], film, fra media, verdensbilder

Odd Inge Olsen, som er en av gründerne av protestfestivalen, gjorde meg oppmerksom på denne videoen. Hanne N. Herland har sterke meninger, men er velbegrunnet og saklig i sin argumentasjon. Det er forfriskende å møte mennesker som har meningers mot, – noe man trygt kan si om denne damen. Videoen lå tidligere ute på nettsiden til Bistandsnemda, men er nå slettet. Kanskje noen er redd for reaksjoner…………..

Hanne Nabintu Herland’s beryktede foredrag from Ole I. B. on Vimeo.

Tags: , ,

14 comments
Leave a comment »

  1. Velbegrunnet og saklig… ja, om man er fanatisk troende og vil tilbake til den mørkeste middelalder der kirken bestemte over liv og død så..
    Heldigvis er dette åket kastet på historiens søppelhaug der det hører hjemme.

  2. Jegern – det er nok du som er utgått på data. Fantastisk foredrag som satte mange til på plass. Til Jegern kom med et relevant saklig argument og ikke sleng rund deg med slik svada. Flau på dine vegne…

  3. Trenger ingen som er flau i mitt sted.
    H Nabintu er en liten blåkopi av de høyrevridde kristentassene i USA (teaparty osv.).
    heldigvis kan hennes tilhengere regnes på en hånd.

  4. TULL Jegern…..!!

    Hennes tilhengere kan så absolutt ikke regnes på en hånd. Vi var 4 stykker som så denne videoen på søndag, og alle sammen synes dette var en video som ALLE BURDE SE…!! Jeg regner derfor med at det er veldig mange mennesker rundt om i Norge som identifiserer seg sterkt med det som hun sier i dette foredraget… MEN, – det er veldig mange som ikke engang gidder å se denne videoen eller å reflektere over dens innhold, – men umiddelbart fordømmer det som hun sier… Trist for dem, – og trist for Norge…!!

  5. Nabintu Herland har mange tilhengere – over hundre tusen har sett dette foredraget, og på facebook har hun pr i dag over 1800 tilhengere. Men jegern regner kanskje også såpass store tall på en hånd?

  6. Ateismen er ikke et utspring fra kommunismen eller marxismen på noen måte, om hun skal komme med et slik påstand må hun backe det opp med noen bevis.

    Dessuten er folkemordene av de kommunistiske diktatorene var ikke inspirert av ateismen, men heller av deres politiske ideolog. Jeg synes det er bra at hun ikke navngir Hitler som en ateist, for det hadde vært en løgn, Hitler mente at tro på evolusjon var å spotte den allmektige skaperen og han mente også at kristendommen var viktig for det tyske fellesskapet.

  7. Sosialdarwinismen har heller ikke noe med evolusjonsteorien, og når det gjelder at neandertalere ble klasifisert som beslektet med menneske, men ikke forfedre var på grunn av at vi har fått ny informasjon. I motsetning til hellige skrifter blir vitenskapen forandret etter det vi vet, når man fant ut at å drepe fugler ikke kunne kurere spedalskhet ble ikke dette på noen måte redigert ut av bibelen.

    Den åndelige dimensjonen og sjelen kan ikke bevises, følelser og tanker blir bevist av neurovitenskap. Dessuten setter hun opp mange stråmannsargumenter at alle som ikke tror på gud er marxister som ikke støtter at mennesker skal ha ansvar. Alle tall viser ikke at tro og åndelighet gjør mennesket bedre, ateister utgjør 10% av borgere av USA, men bare 0.2% av fengselspopulasjonen. Kristne utgjorde omtrent 75% av fengselspopulasjonen.

  8. “over hundre tusen har sett dette foredraget”

    Nå har vel mesteparten av interessen for dette foredraget kommet i etterkant av “musikkvideoen” noen redigerte sammen, og ikke pga. innholdet.

  9. Hun prater som en narkoman i dyp rus som roper og klager for seg selv over alt elendighet som oppleves i hennes eget hode. Hun lager problemer som ikke finnes og kritiserer dem, samtidig som at hun prøver å høres interlektuell ut. Hadde hun noe hun skulle ha sagt, hadde hun fått meg til å kjenne meg igjen.

    Ja jøss, jeg som ateist ønsker at vi skal være som gud.
    Åja, vi er alle veeeeldig inspirert av marxismen.

    Hvis dette er ment seriøst er dette et dårlig foredrag. Hun har ikke evne til å være konkret.
    Foredraget er mer teatralsk og abstrakt.
    Vil heller mistenke henne for å være en performance artist som improviserer fremfor å være en seriøs samfunnskritiker.

    Rune.

  10. Engasjert dame! :)

    Selv er jeg samfunnshistoriker, og kjenner igjen mye av det hun trekker frem. At hun er abstrakt er kanskje fordi hun henvender seg til et publikum som forholder seg til abstrakt tenkning. Nokså vanlig når man snakker fag og vitenskap ;) Syns også hun er “teatralsk”, og opplever at hennes følelsesmessige avbrekk kommer noe i veien dersom man er et såkalt “hodemenneske”. Det er alikevel flott at det som driver henne er et reell følelsesmessig omsorg for sitt medmenneske og vårt lands fremtid! Skulle vært flere som er så engasjert :) Stå på!

    Ellers synes jeg det er morsomt å se at Henrik skriver: “Ateismen er ikke et utspring fra kommunismen eller marxismen på noen måte, om hun skal komme med et slik påstand må hun backe det opp med noen bevis.”
    og Rune som kaller seg selv ateist sier: “Ja jøss, jeg som ateist ønsker at vi skal være som gud.
    Åja, vi er alle veeeeldig inspirert av marxismen.” Dersom Rune ikke er ironisk, kan Rune forklare for Henrik, slik at ateister seg imellom blir enige internt :) Men det var sikkert bare ironi…. Måtte bare kommentere den :D

    Ellers merker jeg at mange av de som skriver på veggen her, faller på sin egen urimelighet.. Hanne er religionshistoriker, og hvis man ikke kjenner til idehistorie, men bare ser ting ut i fra sin samtid er man såpass blind for sin egen samtid at… ..at jeg ikke klarer å ta deg seriøst. Det er en grunn til at boken får oppmerksomhet og at den selges og diskuteres. Hadde hun vært usaklig hadde hun vært avskrevet for lengst, og ikke fått tid og plass i samfunnsdebatten.

    Takk for en times disputt inlegg, Pastoren! :)

    Max Pax

  11. Hei, og takk for din kommentar………….det er mye støy fra våre meningsmotstandere………men man kan jo tenke at det har viss “underholdningsverdi”……..
    Setter pris på ditt inspill…………..vh T

  12. To call opinions that are different from yours “støy” shows not only an undeniable arrogance from your side, but also that you have no solid arguments to rebute what others say and back up your position. It’s even more pathetic coming from the creator and moderator of a website that should be the one to give the example to other members. It’s so easy to ridicule people’s arguments when you don’t have any good ones and/or when they provoke you for some reason. Taking the easy way is not always the best.

    I’ve debated with believers countless times and no matter how different their opinions may be from mine, or even how absurd they can be at times, I have never dismissed their arguments claiming they are “noise” or only good as entertainment, because that would speak very poorly of myself, after all everyone is entitled to their own opinion, either we like it or not. Besides, no one who enters a debate should be biased, but open to discuss ideas and even change their position -or at least question it- if given good arguments. However, if the person is determined to keep the same idea or belief from beginning to end, no matter what, like most creationists do, then that person has no real intention to debate. Finally, I think getting to the truth of things should be our priority in everything, be it religion or anything else. The TRUTH above all, and in order to get to it, we should not distort reality to make it fit our beliefs, but the other way around, our opinions should depend on the facts, on reality and are therefore subject to change.

  13. Jeg merker meg at Odd har behov for å tittelere seg som samfunnshistoriker i det han entrer debatten. Jeg har møtt den type mennesker før, og man kan få et inntrykk av at de ønsker å entre med en viss tyngde og respekt.
    Jeg er av den oppfattning at man skal gjøre seg fortjent til respekt, og ikke kreve eller forvente å få det basert på tittel, alder, kjønn osv.

    Nå over til Hanne Nabintu Herland.
    Jeg er av dem oppfattning av at om man ønsker å formidle noe, selv innen et vanskelig og komplisert tema så må man gjøre det slik at alle kan kjenne seg igjen eller ved at man eventuelt kan lære noe. Alle kan ikke være historikere, genetikere, tankelesere osv.
    Det er dette jeg kritiserte ved henne.
    Det at du nevner at hun henvender seg til et publikum som forholder seg til abstrakt tenkning lyder meget arrogant.
    Den nedlatende tonen får stå for din regning.

    Du nevner også noe som et “hodemenneske”.
    Mulig at også du sliter med formidlingen din for jeg vet ikke helt hva du mener med dette.
    Selv har jeg aldri møtt et menneske som ikke er et “hodemenneske”, men så har jeg da heller ikke vært i deres menighet.

    At ateismen ikke kommer fra kommunismen burde selv en samfunnshistoriker kjenne til, og du trenger ikke kreve etter bevis for slikt. Man vet dette ved å studere historie så det vet vel du som er samfunnshistoriker med mindre du også tar en “vigrid” ved å forvrenger historien for å tilpasse den bibelen.

    Vh R

  14. Hei Torstein-Laila.
    Det er noen som ønsker å komme med en kommentar her, men det virker som ikke alle slipper til.
    Gisele venter på å komme gjennom.

    Rune

Leave Comment

You must be logged in to post a comment.