6 comments
Leave a comment »
Leave Comment
You must be logged in to post a comment.
- jegern on Ny sesong med blogg er i gang
- Rune on Ny sesong med blogg er i gang
- thomas kristiansen on Jorden er rundt – i alle fall om vi skal tro Bibelen!
- Cecilie B. on Evolusjon og feilaktige forutsetniger (3)
Dagens bibelvers
Sitatet:
"Only the weak are cruel. Gentleness can only be expected from the strong." Leo Buscaglia
Nei og atter nei. Selv ihuga ID/kreasjonister har måtte innrømme i rettsaker at ID IKKE er vitenskap !
Dere bør derfor slutte med å ehh. fornekte sannheten, da dere bare møter dere selv i døra.
Hei Jegeren…………dette blir kun din påstand…………
Det er historisk bevist av det var Gudstroende vitenskapsmenn som la grunnlaget for den moderne vitenskapen. Og tanken på at man blir mer rasjonell ved å fornekte en Desinger faller på sin egen urimelighet.
Selv ihugga evo. fabler fra tid til annen om at livet må ha kommet fra “outer space”….
Etiketten ID er ikke ikke skillelinjen, men kvaliteten i vitenskapen som presenteres………….vh T
Dette er ikke kun jegerens påstand, intelligent design har blitt dømt ikke vitenskapelig i retten i USA og blir ikke annerkjent som en teori siden hypotesen er utestelig og baseres ikke i den naturlige verden, noe som vitenskapen handler om. Selv om mange kjente vitenskapsmenn har vært kristne er dette på ingen måte et argument for intelligent design, dessuten er religiøse tro irrelevant for vitenskap siden observasjonene disse mennene har gjort har vært på den naturlige verden. Dessuten har vitenskapen oppblomstret under gamle Hellas og senere i Islamske land, men det betyr ikke at Zevs skapte verden eller at Koranen er rett av den grunn.
Du tar Dawkins ord helt ut av sammenhengen på neste punktet, og jeg orker rett og slett ikke svare på den, dette er virkelig ikke noe Dawkins tror på, men noe som han la fram som en faktisk mulighet selv om det høres bisart ut.
Ettersom pastoren mener dette bare er “min” påstand, så kan han kansje legge frem de vitenskapelige rettningslinjene som ID/kreasjonistene bruker.
Er det f.eks det som AiG mener er korrekt “vitenskap” og viser til fulle på sine nettsider, at alt som ikke passer med bibelens fortellinger skal oversees og ignoreres ?
Er dere virkelig så naive at dere lar disse falske ( i dobbelt betydning !)”professorer” og “mdph” what ewer.. bestemme hva som er “sant” ?
Henrik, du sier ID ikke kan testes, og det kan evo. teorien ???, vis meg gjerne en vitenskapelig test som bekrefter makro evolusjon.
Det er vel heller du Frank som bør legge frem vitenskapelige bevis for at evolusjon IKKE har skjedd og skjer.
“Makro” er som sagt noe ID/kreasjonister bruker fordi de ikke vil innse at evolusjon er ett faktum.
Hver eneste dag er evo.teorien under en eller annen form for test. Og enda har det ikke kommet frem noe som helst av vitenskapelige bevis for at den er feil.
Hva har ID/kreasjonistene å legge frem ? Bevis for en ung jord ? Nei
Bevis for en flom for 4-5000 år siden ? Nei.
Bevis for at mennesker og dinoer levde side om side ? Nei.
Altså ingen bevis what so ever..